Определение от 23 марта 2026 г. по делу № А72-2168/2025

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 3 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «УКСМ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом незаконном владении ответчиком спорным имуществом. С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-908 Дело № А72-2168/2025 24 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» (далее – общество «УКСМ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 3 декабря 2025 г. по иску общества «УКСМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» о взыскании неосновательного обогащения в натуре, установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 3 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «УКСМ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом незаконном владении ответчиком спорным имуществом. С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "Ульяновский комбинат строительных материалов" (подробнее) Ответчики: ООО "ИНВЕСТАКТИВ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

отказать публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.