Определение от 23 марта 2026 г. по делу № А75-14543/2020

заявитель просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на затруднительность единовременной уплаты суммы в связи с пребыванием на пенсии и отсутствием иного дохода. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, оцениваемым при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие факт того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Представленного документа недостаточно для оценки имущественного положения заявителя в целях отсрочки уплаты государственной пошлины, поэтому ходатайство об отсрочке отклоняется. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Руководствуясь статьей 184 , статьей 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-28002(6) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (заявителя) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2026 г. по делу № А75-14543/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установил: заявитель просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на затруднительность единовременной уплаты суммы в связи с пребыванием на пенсии и отсутствием иного дохода. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, оцениваемым при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие факт того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Представленного документа недостаточно для оценки имущественного положения заявителя в целях отсрочки уплаты государственной пошлины, поэтому ходатайство об отсрочке отклоняется. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Руководствуясь статьей 184 , статьей 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2026 г. по делу № А75-14543/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Восьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (подробнее) ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) Фонд поддержки предпринимательства Югры (подробнее) Иные лица: Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее) ЗАО "Д2 Страхование" (подробнее) ИП Финансовый управляющий Матвиенко А.П.- Щербинина Елена Юрьевна (подробнее) ИП ф/у Матвиенко Анатолий Петрович Щербинина Елена Юрьевна (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №1 ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее) ф/у Щербинина Елена (подробнее) ф/у Щербинина Елена Юрьевна (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 23 марта 2026 г. по делу № А75-14543/2020 Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А75-14543/2020 Показать все документы по этому делу

отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2026 г. по делу № А75-14543/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.