Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А11-4601/2024

решением Арбитражного суда Владимирской области от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, возражая против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 486 , 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что газовый счетчик ответчика не оснащен корректором по давлению, ввиду чего не может в полной мере отражать фактический объем потребленного газа. Возражения заявителя, сводящиеся к ссылкам на соответствие газового счетчика условиям договора с истцом, сами по себе не могут служить опровержением вывода о судов о выявлении в 2023 г. его несоответствия Правилам учета газа. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-1719 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Благотворительного Фонда содействия и развития имени Абрама Бакалейника (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12 мая 2025 г. по делу № А11-4601/2024, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Благотворительному Фонду содействия и развития имени Абрама Бакалейника о взыскании 78 663 руб. 95 коп. долга за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в счет исполнения договора поставки газа, установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, возражая против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 486 , 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что газовый счетчик ответчика не оснащен корректором по давлению, ввиду чего не может в полной мере отражать фактический объем потребленного газа. Возражения заявителя, сводящиеся к ссылкам на соответствие газового счетчика условиям договора с истцом, сами по себе не могут служить опровержением вывода о судов о выявлении в 2023 г. его несоответствия Правилам учета газа. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Благотворительному Фонду содействия и развития имени Абрама Бакалейника в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (подробнее) Ответчики: БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ И РАЗВИТИЯ ИМЕНИ АБРАМА БАКАЛЕЙНИКА (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)

отказать Благотворительному Фонду содействия и развития имени Абрама Бакалейника в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.