Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А32-47011/2024

ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альманах» о взыскании задолженности, неустойки, убытков, судебных расходов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2025 г. иск удовлетворен частично. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. решение в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, апелляционный суд отменил решение в обжалуемой части и изложил резолютивную часть решения в иной редакции. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-1049 Дело № А32-47011/2024 25 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» (далее – ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 г., установил: ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альманах» о взыскании задолженности, неустойки, убытков, судебных расходов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2025 г. иск удовлетворен частично. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. решение в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, апелляционный суд отменил решение в обжалуемой части и изложил резолютивную часть решения в иной редакции. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Панорама Риэлти Консалтинг Сервис" (подробнее) панорама парк (подробнее) ТСН Панорама Парк (подробнее) Ответчики: ООО "Альманах" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.