Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А40-119616/2022

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 17 марта 2023 г. ФИО1 21 марта 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока, направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В соответствии с частью 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 2912 данного Кодекса предельный допустимый срок для его восстановления. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении настоящего дела, о существовании обжалуемых судебных актов узнал лишь в феврале 2026 года; судебные извещения направлялись по адресу его регистрации, но конверты возвращались в связи с истечением срока хранения, поскольку фактически он проживал по другому адресу. Между тем из обжалуемых судебных актов следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, тексты принятых судебных актов были опубликованы в общедоступной базе судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел» и с момента их публикации заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. При этом доказательств того, что истец по настоящему делу был уведомлен об изменении адреса ФИО1, к ходатайству не приложено. Судом также принимается во внимание, что требования, основанные на принятых в рамках настоящего дела судебных актах, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-271080/2024 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Поскольку на момент обращения заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Ввиду отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы не подлежит рассмотрению. Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается. Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-3315 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2023 г. по делу № А40-119616/2022, установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 17 марта 2023 г. ФИО1 21 марта 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока, направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В соответствии с частью 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 2912 данного Кодекса предельный допустимый срок для его восстановления. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении настоящего дела, о существовании обжалуемых судебных актов узнал лишь в феврале 2026 года; судебные извещения направлялись по адресу его регистрации, но конверты возвращались в связи с истечением срока хранения, поскольку фактически он проживал по другому адресу. Между тем из обжалуемых судебных актов следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, тексты принятых судебных актов были опубликованы в общедоступной базе судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел» и с момента их публикации заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. При этом доказательств того, что истец по настоящему делу был уведомлен об изменении адреса ФИО1, к ходатайству не приложено. Судом также принимается во внимание, что требования, основанные на принятых в рамках настоящего дела судебных актах, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-271080/2024 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Поскольку на момент обращения заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Ввиду отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы не подлежит рассмотрению. Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается. Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья определил: ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "КЕО-ГРУПП" (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.