Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А40-233232/2019
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-4465 (15)
г. Москва 25 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (далее – общество) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2025 г. по делу № А40-233232/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Хартманна Акселя Нильса,
у с т а н о в и л:
в рамках дела о банкротстве ФИО1 общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований, основанных на неисполнении обязательств по оплате оказанных юридических услуг по договору от 1 ноября 2012 г. и признании данных требований общими обязательствами ФИО1 и его бывшей супруги ФИО2.
Арбитражный суд города Москвы определением от 3 апреля 2025 г. и дополнительным определением от 30 апреля 2025 г. требования общества в размере 274 618 666 рублей 45 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра; данные требования признаны общими обязательствами ФИО1 и ФИО2; прекращено производство по требованиям в размере 139 916 058 рублей 61 копейка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. изменены судебные акты суда первой инстанции; отказано в удовлетворении заявления общества о включении в реестр 274 618 666 рублей 45 копеек и признании данных требований общими обязательствами ФИО1 и ФИО2; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2025 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определения суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи
199
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о необоснованности заявления ввиду недоказанности фактического оказания услуг; кроме того, апелляционный суд установил факт пропуска срока исковой данности для предъявления требований в указанной части, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд округа согласился с такими выводами.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
CHATTTON Commercial inc
(подробнее)
адвокат Шаповалов Артур Геннадьевич
(подробнее)
АксисДевелоптмент Инжиринг
(подробнее)
ИнтерСистемсТехнолоджи
(подробнее)
ИФНС №4
(подробнее)
КОМПАНИЧ ЧАТТОН КОММЕРШИАЛ ИНК.
(подробнее)
к/у Парфёнов Олег Александрович
(подробнее)
ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг"
(подробнее)
ООО "АКСИС КОНСАЛТИНГ"
(подробнее)
ООО "АМЕРЕВО ИНВЕСТ"
(подробнее)
ООО "Артпол Холдинг"
(подробнее)
ООО Знамя Подмосковья-1
(подробнее)
ООО "ЗНАМЯ ПОДМОСКОВЬЯ-4"
(подробнее)
ООО Интер Системс Технолоджи
(подробнее)
ООО КБ "Финансовый стандарт"
(подробнее)
ООО "Про фактор"
(подробнее)
ООО "РОЯЛ КОНСАЛТИНГ ГРУПП"
(подробнее)
ООО "ЮБ "падва и эпштейн"
(подробнее)
ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн"
(подробнее)
ТАТТОН КОМЕРШИАЛ ИНК
(подробнее)
ф/у Дронов О.В.
(подробнее)
Чулкова.А.Ю
(подробнее)
Эпштейн С.
(подробнее)
Эпштейн Семион
(подробнее)
Ответчики:
Компания "Чаттон Комершиал Инк"
(подробнее)
ООО "Артпол Холдинг"
(подробнее)
Иные лица:
Chatton Commercial Inc.
(подробнее)
Компания Чаттон Коммершиал Инк.
(подробнее)
Нотариус Ковалевский В.Ю.
(подробнее)
НП СРО "МЦПУ"
(подробнее)
ООО "АШАН НЕДВИЖИМОСТЬ"
(подробн
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать