Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А40-25712/2024

определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г., заявление управляющего удовлетворено частично: договор купли-продажи от 25 сентября 2023 г. признан недействительным, с ФИО2 в пользу должника взыскано 3 587 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2025 г. определение и постановление апелляционного суда отменены в части применения последствий недействительности сделки: с ФИО2 в пользу должника взыскано 5 887 000 рублей, восстановлена задолженность ФИО3 перед ФИО2 в размере 2 300 000 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения договора от 9 ноября 2023 г., неверную квалификацию сделок как независимых, аффилированность и недобросовестность ответчиков. ФИО2 в кассационной жалобе указывает на нарушение окружным судом пределов полномочий и неверное применение последствий недействительности договора от 25 сентября 2023 г. и отсутствие оснований для признания его недействительным. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Суды установили заключение договора от 25 сентября 2023 г. по существенно заниженной цене и в период подозрительности, создающее условия для его недействительности в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом в результате исследования обстоятельств совершения договора от 9 ноября 2023 г. судами установлен его реальный характер, исключающий недействительность как в силу статьи 612 Закона, так и статей 10 , 168 , 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и добросовестность приобретателя, влекущая невозможность обязания его к возврату имущества в конкурсную массу. Требуемая подателями жалоб переоценка обстоятельств совершения сделок и несогласие с примененными последствиями не создает основания для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-1421(2,4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 и ФИО2 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2025 г., принятые в деле № А40-25712/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от 25 сентября 2023 г., заключенного между должником и ФИО2, договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от 9 ноября 2023 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г., заявление управляющего удовлетворено частично: договор купли-продажи от 25 сентября 2023 г. признан недействительным, с ФИО2 в пользу должника взыскано 3 587 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2025 г. определение и постановление апелляционного суда отменены в части применения последствий недействительности сделки: с ФИО2 в пользу должника взыскано 5 887 000 рублей, восстановлена задолженность ФИО3 перед ФИО2 в размере 2 300 000 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения договора от 9 ноября 2023 г., неверную квалификацию сделок как независимых, аффилированность и недобросовестность ответчиков. ФИО2 в кассационной жалобе указывает на нарушение окружным судом пределов полномочий и неверное применение последствий недействительности договора от 25 сентября 2023 г. и отсутствие оснований для признания его недействительным. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Суды установили заключение договора от 25 сентября 2023 г. по существенно заниженной цене и в период подозрительности, создающее условия для его недействительности в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом в результате исследования обстоятельств совершения договора от 9 ноября 2023 г. судами установлен его реальный характер, исключающий недействительность как в силу статьи 612 Закона, так и статей 10 , 168 , 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и добросовестность приобретателя, влекущая невозможность обязания его к возврату имущества в конкурсную массу. Требуемая подателями жалоб переоценка обстоятельств совершения сделок и несогласие с примененными последствиями не создает основания для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать финансовому управляющему ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Московский кредитный банк" (подробнее) Иные лица: АО "Национальная система платежных карт" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) ООО "РАЕ ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А40-25712/2024 Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А40-25712/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

отказать финансовому управляющему ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.