Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А45-43232/2024

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2025 г. иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8 , 11 , 12 , 304 , 305 , 308.3 , 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и исходили из того, что значение максимальной энергетической мощности по проекту было предусмотрено для помещения иной площади. Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в тексте обжалуемого судебного акта. Другие доводы заявителя об оспаривании выводов суда о наличии у истца права на выделенный объем мощности за счет уменьшения общей мощности объекта, о нарушении прав ответчика как собственника здания, об отсутствии технологического присоединения истца к электрическим сетям ответчика согласованного с ресурсоснабжающей организацией были предметом исследования судов и мотивированно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-1362 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Инвест» (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г. по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-43232/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Инвест» об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Сибдом», акционерного общества «Региональные электрические сети», акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», акционерного общества «Энергетик», установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2025 г. иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8 , 11 , 12 , 304 , 305 , 308.3 , 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и исходили из того, что значение максимальной энергетической мощности по проекту было предусмотрено для помещения иной площади. Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в тексте обжалуемого судебного акта. Другие доводы заявителя об оспаривании выводов суда о наличии у истца права на выделенный объем мощности за счет уменьшения общей мощности объекта, о нарушении прав ответчика как собственника здания, об отсутствии технологического присоединения истца к электрическим сетям ответчика согласованного с ресурсоснабжающей организацией были предметом исследования судов и мотивированно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Забалуева О.А. - адвокат (подробнее) ООО "РОСТ-1" (подробнее) Ответчики: ООО "Сибирь Инвест" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) ОСП по Центральному району г. Новосибириска (подробнее) ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.