Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А55-1819/2017

определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2025 г., процедура реализации имущества завершена, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в части неосвобождения его от исполнения обязательств, ссылаясь на отсутствие в его действиях недобросовестности, неосновательность выводов о совершении им действий по сокрытию в процедурах банкротства информации об имуществе, игнорирование основания возникновения несложенных обязательств. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Установленные действия должника до и во время процедур банкротства (злоупотребления должника при совершении сделок с имуществом, фактическое сокрытие имущества, препятствование деятельности финансового управляющего) суды оценили как не допускающие в силу пункта 4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сложения обязательств. Иная оценка должником своих действий не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-16507(4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2025 г., принятые в деле № А55-1819/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2025 г., процедура реализации имущества завершена, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в части неосвобождения его от исполнения обязательств, ссылаясь на отсутствие в его действиях недобросовестности, неосновательность выводов о совершении им действий по сокрытию в процедурах банкротства информации об имуществе, игнорирование основания возникновения несложенных обязательств. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Установленные действия должника до и во время процедур банкротства (злоупотребления должника при совершении сделок с имуществом, фактическое сокрытие имущества, препятствование деятельности финансового управляющего) суды оценили как не допускающие в силу пункта 4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сложения обязательств. Иная оценка должником своих действий не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Кошелев-Банк" (подробнее) Ответчики: Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Иные лица: 11-ЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (подробнее) Адресно-справочная служба ОФМС России по Самарской области (подробнее) ГУ МВД России по Самарской области (подробнее) ЗАО "Самарский Фланцевый Завод" (подробнее) ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" (подробнее) Отдел судебных приставов Советского района г. Самары УФССП по Самарской области (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) УФНС России по Самарской области (подробнее) Ф/у Балуев Кирилл Станиславович (подробнее) Ф/у Бельянинова К.А. (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А55-1819/2017 Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А55-1819/2017 Определение от 8 апреля 2020 г. по делу № А55-1819/2017 Определение от 18 октября 2018 г. по делу № А55-1819/2017 Показать все документы по этому делу

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.