Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А60-57747/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС15-8180 (13) г. Москва 25 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2025 г. по делу № А60-57747/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных должником (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) договоров займа ценных бумаг, дополнительных соглашений и договоров репо. Просил применить последствия недействительности сделок. При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 г. заявление удовлетворено частично; признаны недействительными договоры займа ценных бумаг и дополнительные соглашения; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить должнику ценные бумаги и солидарного взыскания с ФИО1 и ФИО2 194 800 179 рублей 47 копеек; отказано в удовлетворении остальной части заявления. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2025 г. отменены определение суда первой инстанции и постановление суда округа в части отказа во взыскании с ФИО1 и ФИО2 11 115 035 рублей 31 копейки убытков; заявление в названной части удовлетворено; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с него денежных средств. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 19 и 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу, что ФИО1 как контролирующее должника лицо не мог не знать о противоправном характере сделок, совершенных при наличии у должника признаков неплатежеспособности, не только причинивших вред должнику и его кредиторам, но и противоречащих порядку осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для возмещения причиненного вреда путём взыскания с ФИО1 денежных средств в указанном размере солидарно с непосредственным организатором оспоренных сделок, руководителем должника – ФИО2 Суд округа, поддержав названные выводы судов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и в части взыскания с ответчиков убытков в виде неполученных процентов. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АНО НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) АО "Альфа-Банк" (подробнее) АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (подробнее) АО "Ведение реестров компаний" (подробнее) АО "Газпромбанк" (подробнее) АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (подробнее) АО Небанковская Кредитная организация "Национальный расчетный Депозитарий" (подробнее) АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦВЕТМЕТНАЛАДКА" (подробнее) АО "Уралэлектромедь" (подробнее) а/у Прокофьев Николай Александрович (подробнее) ЗАО "Газпромбанк" (подробнее) ИП Ип Губайдуллин Андрей Эдуардович (подробнее) ИП Кобелев Владимир Николаевич (подробнее) ИП Мих Данил Александрович (подробнее) ИП Рогожина Галина Николаевна (подробнее) ИП Рыкова Екатерина Сергеевна (подробнее) ИП Селиванов Вик