Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А82-8396/2024

общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство» обратилось с иском к компании NRGL о взыскании убытков, обращении взыскания на имущество. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания NRGL и компания PCML (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков и обращения взыскания на имущество, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС26-1046 Дело № А82-8396/2024 25 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании «Нью Рашн Дженерейшн Лимитед» (New Russian Generation Limited) (далее – компания NRGL) и компании «Просперити Кэпитал Менеджмент Лимитед» (Prosperity Capital Management Limited) (далее – компания PCML) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 марта 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2025 г., установил: общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство» обратилось с иском к компании NRGL о взыскании убытков, обращении взыскания на имущество. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания NRGL и компания PCML (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков и обращения взыскания на имущество, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы компании «Нью Рашн Дженерейшн Лимитед» (New Russian Generation Limited) и компании «Просперити Кэпитал Менеджмент Лимитед» (Prosperity Capital Management Limited) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Нью Рашн Дженерейшн Лимитед (New Russian Generation Limited) (подробнее) ООО "Долговое агентство" (подробнее) Ответчики: New Russian Generation Company Limited (подробнее) "Нью Рашн Дженерейшн Лимитед" (New Russian Generation Limited, регистрационный номер в торговом реестре Каймановых островов НТ-350389) (подробнее) Иные лица: The Clerk of the Courts, Grand Cayman, Cayman Islands (подробнее) АО ВТБ Регистратор (подробнее) АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т" (подробнее) АО НКО НРД (подробнее) Прокуратура Ярославской области (подробнее) Федеральная антимонопольная служба РФ (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы компании «Нью Рашн Дженерейшн Лимитед» (New Russian Generation Limited) и компании «Просперити Кэпитал Менеджмент Лимитед» (Prosperity Capital Management Limited) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.