Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А32-20121/2024

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2025 г., решение от 28 марта 2025 г. отменено, требования учреждения удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского и лесного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт существенного нарушения обществом условий договора, придя к выводу о наличии оснований для его расторжения, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные учреждением требования. Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-1180 Дело № А32-20121/2024 26 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2025 г. по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение) к обществу о расторжении договора аренды лесного участка, обязании совершить действия, взыскании неустойки, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2025 г., решение от 28 марта 2025 г. отменено, требования учреждения удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского и лесного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт существенного нарушения обществом условий договора, придя к выводу о наличии оснований для его расторжения, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные учреждением требования. Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (подробнее) Ответчики: ООО "ИРБиТ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.