Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А33-26723/2020

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г., заявление удовлетворено. В кассационной жалобе управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение баланса интересов при выборе обладающего исполнительским иммунитетом объекта. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Установив фактическое проживание должника в спорной квартире, наличие иного имущества для погашения долгов, невозможность проживания в требуемой управляющим к исключению квартире, суды выбрали обладающий для должника исполнительским иммунитетом спорную квартиру с соблюдением критериев статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимого баланса интересов участников дела о банкротстве Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС26-1349(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г., принятые в деле № А33-26723/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по ее заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы, установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г., заявление удовлетворено. В кассационной жалобе управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение баланса интересов при выборе обладающего исполнительским иммунитетом объекта. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Установив фактическое проживание должника в спорной квартире, наличие иного имущества для погашения долгов, невозможность проживания в требуемой управляющим к исключению квартире, суды выбрали обладающий для должника исполнительским иммунитетом спорную квартиру с соблюдением критериев статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимого баланса интересов участников дела о банкротстве Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Премиум Консалт" (подробнее) Иные лица: Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края (подробнее) МИФНС №12 по КК (подробнее) Советский районный суд г. Красноярска (подробнее) Управление Росреестра по КК (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (подробнее) ф/у Гребенщикова А.А. (подробнее) ф/у Косопалов В.В. (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А33-26723/2020 Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А33-26723/2020 Показать все документы по этому делу

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.