Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А45-44274/2024

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2025 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 5 сентября 2025 г. отменил определение от 5 июня 2025 г.: первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 8 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. В кассационной жалобе общество «АльянсТрансТорг» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на одностороннее изменение перевозчиком условий договора перевозки, неосновательное перекладывание на грузоотправителя ответственности за выполнение перевозчиком несогласованной заявки. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд установил, что основанием для отказа уполномоченного государственного органа в одобрении субсидии на спорную перевозку явилось непредставление грузоотправителем перевозчику полного комплекта документов при заявке на перевозку груза, груз фактически доставлен грузополучателю, грузоотправитель причастен к нарушению порядка согласования заявки, поэтому на основании статей 11, 30 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статей 10 , 785 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал стоимость состоявшейся перевозки. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-1120 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ответчика) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2025 г. по делу № А45-44274/2024 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» о взыскании 8 439 952 рублей задолженности за перевозку грузов и встречному иску о восстановлении 8 439 952 рублей на едином расчетном счете, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2025 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 5 сентября 2025 г. отменил определение от 5 июня 2025 г.: первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 8 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. В кассационной жалобе общество «АльянсТрансТорг» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на одностороннее изменение перевозчиком условий договора перевозки, неосновательное перекладывание на грузоотправителя ответственности за выполнение перевозчиком несогласованной заявки. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд установил, что основанием для отказа уполномоченного государственного органа в одобрении субсидии на спорную перевозку явилось непредставление грузоотправителем перевозчику полного комплекта документов при заявке на перевозку груза, груз фактически доставлен грузополучателю, грузоотправитель причастен к нарушению порядка согласования заявки, поэтому на основании статей 11, 30 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статей 10 , 785 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал стоимость состоявшейся перевозки. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (подробнее) Ответчики: ООО "АльянсТрансТорг" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Департамент регулирования рынков АПК Министерства сельского хозяйства РФ (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.