Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А56-82066/2024

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2025 г. процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2026 г., определение изменено в части: должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на риски банков в связи с ненадлежащей проверкой финансовой состоятельности должника в отсутствие его недобросовестности. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Установленные обстоятельства одновременного множественного числа случаев принятия должником заемных обязательств с указанием недостоверных сведений о своих доходах суды в силу пункта 4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признали не допускающими освобождения от исполнения обязательств. Оценка поведения должника соответствует установленным обстоятельствам. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-2003 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2026 г., принятые в деле № А56-82066/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2025 г. процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2026 г., определение изменено в части: должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на риски банков в связи с ненадлежащей проверкой финансовой состоятельности должника в отсутствие его недобросовестности. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Установленные обстоятельства одновременного множественного числа случаев принятия должником заемных обязательств с указанием недостоверных сведений о своих доходах суды в силу пункта 4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признали не допускающими освобождения от исполнения обязательств. Оценка поведения должника соответствует установленным обстоятельствам. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АО "БАНК ДОМ.РФ" (подробнее) ОАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) УФНС России по Смоленской области (подробнее) ФОМИЧЕВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.