Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А63-8758/2021

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Суд округа, оставляя в силе определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ , проанализировав доводы и представленные ФИО1 доказательства с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств дела, сославшись, в том числе на положения пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 29 мая 2024 г.), пришел к выводу, что ФИО1 не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ . Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-4703 Дело № А63-8758/2021 26 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 19 декабря 2025 г. установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Суд округа, оставляя в силе определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ , проанализировав доводы и представленные ФИО1 доказательства с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств дела, сославшись, в том числе на положения пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 29 мая 2024 г.), пришел к выводу, что ФИО1 не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ . Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Магомедова Мариямхамитова (подробнее) ООО "Курортное управление" холдинг г. Кисловодск" (подробнее) Ответчики: ООО "КУРОРТНЫЕ ТОВАРЫ" (подробнее) Иные лица: К/у Чамуров Владимир Ильич (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А63-8758/2021 Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А63-8758/2021 Показать все документы по этому делу

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.