Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А68-5858/2021

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лицазаинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ ). Данный перечень документов не является исчерпывающим. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой. В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (сведения из налоговой службы об открытых банковских счетах и выписка из кредитного учреждения о ежемесячном обороте средств по счету за последние три месяца), не представлены. Справка об остатке денежных средств на счете заявителя таким доказательством не является. Само по себе банкротство должника не может рассматриваться как основание предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184 , 291.2 , 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС26-3538 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - должник) в лице конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 июня 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2026 г. по делу № А68-5858/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лицазаинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ ). Данный перечень документов не является исчерпывающим. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой. В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (сведения из налоговой службы об открытых банковских счетах и выписка из кредитного учреждения о ежемесячном обороте средств по счету за последние три месяца), не представлены. Справка об остатке денежных средств на счете заявителя таким доказательством не является. Само по себе банкротство должника не может рассматриваться как основание предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184 , 291.2 , 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в лице конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения. Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 июня 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2026 г. по делу № А68-5858/2021. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО НПП "Полигон" (подробнее) АО "ТМП" (подробнее) ООО "Завод "Сталькон" (подробнее) ООО "Ледброкер" (подробнее) ООО "Луг Рус" (подробнее) ООО ПКФ "Ири

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в лице конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения. Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 июня 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2026 г. по делу № А68-5858/2021.