Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А84-1531/2020

определением суда первой инстанции от 14 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается общество, не являлось единственным основанием для вывода о невозможности сохранения здания в состоянии, существовавшем до реконструкции. Оснований для пересмотра решения в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ судами не установлено. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-1171 Дело № А84-1531/2020 26 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пир» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 апреля 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2025 г. по заявлению общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, установил: определением суда первой инстанции от 14 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается общество, не являлось единственным основанием для вывода о невозможности сохранения здания в состоянии, существовавшем до реконструкции. Оснований для пересмотра решения в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ судами не установлено. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Правительство Севастополя (подробнее) РЕГИОНАЛЬНАЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА "СОЮЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ СЕВАСТОПОЛЯ" (подробнее) Ответчики: ООО ПИР (подробнее) Иные лица: ОСП по Ленинскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю (подробнее) Прокуратура города Севастополя (подробнее) СОЮЗ "Севастопольская торгово-промышленная палата" Яцишиной Л.В. (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.