Попробовать

Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А14-21519/2022

мотивировка

заявитель 19 марта 2026 г. (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2026 г. № 310-ЭС25-14628, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2025 г. по делу № А14-21519/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 22 января 2026 г. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

полный текст

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС25-14628 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далеезаявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2026 г. № 310-ЭС25-14628, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2025 г. по делу № А14-21519/2022, установил: заявитель 19 марта 2026 г. (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2026 г. № 310-ЭС25-14628, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2025 г. по делу № А14-21519/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 22 января 2026 г. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Танаис Семанс" (подробнее) Ответчики: ИП Максимова Валентина Алексеевна (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А14-21519/2022 Определение от 13 января 2026 г. по делу № А14-21519/2022 Показать все документы по этому делу

резолютивная

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.

Анализ судебной практики с ИИ

Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ

Попробовать