Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А40-230551/2024

заявитель 24 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-13015, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-230551/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-13015 г. Москва27 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-13015, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-230551/2024, установил: заявитель 24 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-13015, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-230551/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "ТНС энерго Марий Эл" (подробнее) Ответчики: ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.