Попробовать

Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023

мотивировка

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. В рассматриваемом случае ходатайство документально подтверждено и является обоснованным, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 , 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

полный текст

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-2538 (4) г. Москва27 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Денвер» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2026 г. по делу № А45-34098/2023 Арбитражного суда Новосибирской области, установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. В рассматриваемом случае ходатайство документально подтверждено и является обоснованным, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 , 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Денвер» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Денвер» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по его кассационной жалобе. Судья И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО Банк Русский Стандарт (подробнее) ООО К/У "Денвер" Мельникова Анастасия Владимировна (подробнее) Ответчики: ООО "Денвер" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) МУП г. Новосибирска " ГОРВОДОКАНАЛ " (подробнее) ООО "НСК-СИТИ" (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Управление по делам ЗАГСа по НСО (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023 Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023 Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023 Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023 Показать все документы по этому делу

резолютивная

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Денвер» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Денвер» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.

Анализ судебной практики с ИИ

Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ

Попробовать