Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023
мотивировка
пунктом 2 части 5 статьи
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей
105
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В рассматриваемом случае ходатайство документально подтверждено и является обоснованным, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса Российской Федерации
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС26-2538 (4)
г. Москва27 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Денвер» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2026 г. по делу № А45-34098/2023 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
пунктом 2 части 5 статьи
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей
105
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В рассматриваемом случае ходатайство документально подтверждено и является обоснованным, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Денвер» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Денвер» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.
Судья И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Банк Русский Стандарт
(подробнее)
ООО К/У "Денвер" Мельникова Анастасия Владимировна
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Денвер"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
МУП г. Новосибирска " ГОРВОДОКАНАЛ "
(подробнее)
ООО "НСК-СИТИ"
(подробнее)
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Управление по делам ЗАГСа по НСО
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023
Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023
Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023
Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А45-34098/2023
Показать все документы по этому делу
резолютивная
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Денвер» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Денвер» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать