Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А56-71178/2024

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2026 г., с банка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский двор» взыскано 50 000 000 руб. неосновательного обогащения, 9 788 386 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 000 руб. с 17 апреля 2025 г. по день фактического возврата денежных средств. Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации материалы дела истребованы из суда первой инстанции. В соответствии со статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Учитывая истребование материалов дела, а также надлежащим образом обоснованную заявителем направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, судья находит его ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-1045 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель, банк) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г. по делу № А56-71178/2024, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2026 г., с банка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский двор» взыскано 50 000 000 руб. неосновательного обогащения, 9 788 386 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 000 руб. с 17 апреля 2025 г. по день фактического возврата денежных средств. Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации материалы дела истребованы из суда первой инстанции. В соответствии со статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Учитывая истребование материалов дела, а также надлежащим образом обоснованную заявителем направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, судья находит его ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» удовлетворить. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г. по делу № А56-71178/2024 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по настоящей кассационной жалобе. Судья Верховного Суда Букина И. А.Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Московский двор" (подробнее) Ответчики: ПАО "Банк Санкт-Петербург" (подробнее) Иные лица: к/у Закусилова Анастасия Александровна (подробнее) ООО к/у "МОСКОВСКИЙ ДВОР" Чернов А.С. (подробнее) Пустовалов М.В (для Симоса Тзиованниса) (подробнее) Пустовалов М.В. (для СИМОС ТЗИОВАННИС) (подробнее) Симос Тзиованнис (подробнее) Ушаков Н.А. (представитель Привроцкой О.А.) (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее)

ходатайство публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» удовлетворить. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г. по делу № А56-71178/2024 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по настоящей кассационной жалобе.