Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А65-5761/2022

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходил из доказанности выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, и отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на подрядчика обязанности по возмещению заявленных заказчиком убытков. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 2916 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-1913 Дело № А65-5761/2022 27 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2026 г., установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходил из доказанности выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, и отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на подрядчика обязанности по возмещению заявленных заказчиком убытков. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 2916 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Наливной пол", г. Казань (подробнее) Ответчики: ООО "СтАндАрт", г. Казань (подробнее) Иные лица: АНО "Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза" (подробнее) Кировское районное отделение судебных приставов г.Казани (подробнее) Московский РОСП г. Казани УФССП России по РТ (подробнее) Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) ООО "ГОСТ-Оценка" (подробнее) ООО "Консалтинговое бюро "Метод" (подробнее) ООО "Статус Эксперт" (подробнее) ООО "ЭКСКАМЛИ" (подробнее) ООО "Юридическая компания "Тимер" (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.