Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А67-4878/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-1114 г. Москва27 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» (далее – фонд) на определение Арбитражного суда Томской области от 9 июля 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2025 г. по делу № А67-4878/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инертные материалы» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 5 646 626 рублей фонду и о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Томской области от 9 июля 2025 г. оспариваемые платежи признаны недействительными; с фонда в пользу должника взыскано 5 646 626 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 833 рублей 68 копеек за период с 16 августа 2018 г. по 9 июля 2024 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2025 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменены в части применения последствий недействительности сделок; с фонда в пользу должника взыскано 5 646 626 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 060 633 рублей 76 копеек за период с 16 августа 2018 г. по 9 июля 2024 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит названные судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения спорных перечислений в период подозрительности, при наличии неисполненных обязательств перед независимым кредитором, в отсутствие документального подтверждения реальности обязательств, положенных в основание данных платежей, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника. С выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части согласился окружной суд, частично изменив период взыскания процентов. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №7 ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "ДомСтрой" (подробнее) ООО "ПЕРВОМАЙСКОЕ ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (подробнее) ООО "ФУМ ЗАЩИТА" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (подробнее) Ответчики: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (подробнее) Иные лица: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) ОАО "Томская энергосбытовая компания" (подробнее) Огородник Вячеслав Викторович (подробнее) ООО "Азгард" (подробне