Определение от 29 марта 2026 г. по делу № А10-735/2025

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения настоящего иска, в том числе ввиду того, что сам по себе факт отнесения земельного участка к тому или иному уровню публичной собственности не влияет на права собственника недвижимости и не лишает его возможности реализовать свое исключительное право на земельный участок в соответствии с административной процедурой в установленном законом порядке. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС26-1236 Дело № А10-735/2025 30 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2025 г. по иску предпринимателя к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о разделе земельного участка и признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении образованного в результате раздела земельного участка, установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения настоящего иска, в том числе ввиду того, что сам по себе факт отнесения земельного участка к тому или иному уровню публичной собственности не влияет на права собственника недвижимости и не лишает его возможности реализовать свое исключительное право на земельный участок в соответствии с административной процедурой в установленном законом порядке. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Тихонов Сергей Осипович (подробнее) Ответчики: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.