Определение от 29 марта 2026 г. по делу № А32-47433/2024

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальных прав, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера и отклонив его заявление о применении исковой давности. Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд кассационной инстанции исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств и не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда и постановления суда кассационной инстанции. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 2916 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-1655 Дело № А32-47433/2024 30 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2025 г., установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальных прав, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера и отклонив его заявление о применении исковой давности. Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд кассационной инстанции исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств и не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда и постановления суда кассационной инстанции. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 2916 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АБ "Ахметов, Хозяйкин и партнеры" (подробнее) ООО "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.