Определение от 29 марта 2026 г. по делу № А33-31986/2024

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно подав заявление о зачете государственной пошлины. В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 33340 НК РФ). Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не представлена справка налогового органа о том, что государственная пошлина заявителю не возвращалась. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 104 , 184 , 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС26-3493 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Завьяловой Т.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Голд Филд» (далее – заявитель, общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2026 г. по делу № А33-31986/2024, установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно подав заявление о зачете государственной пошлины. В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 33340 НК РФ). Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не представлена справка налогового органа о том, что государственная пошлина заявителю не возвращалась. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 104 , 184 , 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Голд Филд» о зачете государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (подробнее) Ответчики: ООО "Голд филд" (подробнее) Судьи дела: Тютин Д.В. (судья) (подробнее)

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Голд Филд» о зачете государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.