Определение от 29 марта 2026 г. по делу № А40-108952/2024
мотивировка
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2026 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 года по делу № А40-108952/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2025 года по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке – существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи
179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Определение от 19 марта 2026 года не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи
179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем доводы представляют собой несогласие с выводами суда, что не является основанием для разъяснения судебного акта.
С учетом изложенного оснований для разъяснения определения не имеется.
Руководствуясь статьями
179
,
184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-22482(2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 марта 2026 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2026 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-108952/2024 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2026 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 года по делу № А40-108952/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2025 года по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке – существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи
179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Определение от 19 марта 2026 года не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи
179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем доводы представляют собой несогласие с выводами суда, что не является основанием для разъяснения судебного акта.
С учетом изложенного оснований для разъяснения определения не имеется.
Руководствуясь статьями
179
,
184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 4 ПО Г. МОСКВЕ
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"
(подробнее)
НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
ООО "Терра Вита"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 29 марта 2026 г. по делу № А40-108952/2024
Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А40-108952/2024
Показать все документы по этому делу
резолютивная
в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказать.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать