Определение от 29 марта 2026 г. по делу № А56-64488/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-15498 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Стройэлемент СтальКонструкция» (далее – Общество) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2026 г. по делу № А56-64488/2023, у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2025 г., отказал в иске Общества. Верховный Суд Российской Федерации определением от 13 февраля 2026 г. отказал Обществу в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку доводы кассационной жалобы не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации 13 февраля 2026 г., в котором попросило разъяснить причины и мотивы отклонения доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества, и отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2026 г. не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ . В связи с изложенным судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества о разъяснении судебного акта. Руководствуясь статьями 179 , 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Стройэлемент СтальКонструкция» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2026 г. по делу № А56-64488/2023 отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОЙЭЛЕМЕНТ СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (подробнее) Ответчики: ООО "МКТ-ГРУПП" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 29 марта 2026 г. по делу № А56-64488/2023 Определение от 12 февраля 2026 г. по делу № А56-64488/2023 Показать все документы по этому делу