Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А11-6449/2024

учреждение подает кассационную жалобу, ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу и указывает на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Согласно Разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., во всяком случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в силу статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). Таким образом, по настоящему спору государственная пошлина подлежит уплате учреждением на общих основаниях. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Кодекса. В связи с неуплатой государственной пошлины требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, поэтому жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи подлежат возвращению. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-2453(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (истца, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30 мая 2025 г. по делу № А11-6449/2024, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2026 г. по тому же делу по иску учреждения к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании задолженности за тепловую энергию, установил: учреждение подает кассационную жалобу, ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу и указывает на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Согласно Разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., во всяком случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в силу статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). Таким образом, по настоящему спору государственная пошлина подлежит уплате учреждением на общих основаниях. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Кодекса. В связи с неуплатой государственной пошлины требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, поэтому жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи подлежат возвращению. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30 мая 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2026 г. по делу № А11-6449/2024. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ФГБУ ЖСК №6 филала "ЦЖКУ" Минобороны Россим по РВСН (подробнее) ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ (подробнее) Ответчики: ФГУП "Главное управление специального строительства" (подробнее) Иные лица: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (подробнее) ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РВСН (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)

возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30 мая 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2026 г. по делу № А11-6449/2024.