Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А33-18837/2023

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диал» обратилось с иском к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, присуждении судебной неустойки. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2025 г., иск удовлетворен частично. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, суды удовлетворили иск частично. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС26-1418 Дело № А33-18837/2023 31 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2025 г., установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диал» обратилось с иском к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, присуждении судебной неустойки. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2025 г., иск удовлетворен частично. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, суды удовлетворили иск частично. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДИАЛ" (подробнее) Иные лица: ГУ Гос.инспекция по маломерным судам МЧС по Красноярскому краю (подробнее) ГУ Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по КК (подробнее) МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (подробнее) ОД Отдела полиции №1 МУ МВД России "Красноярское" (подробнее) Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.