Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А40-272371/2024: Проценты и штрафные санкции по договору займа

определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредитора в размере 73 191 589 рублей 11 копеек процентов за пользование займом и 24 861 008 рублей 71 копейки штрафных санкций с учетом их согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованный отказ в снижении размера договорных процентов и определение их размера на ненадлежащую дату, процессуальные нарушения. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что проценты за пользование займом соразмерны и корректны величине долга и длительности периода пользования заемными средствами, поэтому довод о необоснованном отказе в их снижении является неосновательным. При определении в рублях размера процентов и штрафных санкций по выраженному в валюте заемному обязательству суды применили курс на дату первой по времени введения процедуры банкротства в соответствии со статьями 4, 16, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 140 , 317 , 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой их применения. Наличие процессуальных нарушений не подтверждено. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-1199(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва31 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу с дополнением ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г., принятые в деле № А40-272371/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ФИО2 (кредитора) о включении требования в размере 98 052 597 рублей 82 копеек в реестр, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредитора в размере 73 191 589 рублей 11 копеек процентов за пользование займом и 24 861 008 рублей 71 копейки штрафных санкций с учетом их согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованный отказ в снижении размера договорных процентов и определение их размера на ненадлежащую дату, процессуальные нарушения. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что проценты за пользование займом соразмерны и корректны величине долга и длительности периода пользования заемными средствами, поэтому довод о необоснованном отказе в их снижении является неосновательным. При определении в рублях размера процентов и штрафных санкций по выраженному в валюте заемному обязательству суды применили курс на дату первой по времени введения процедуры банкротства в соответствии со статьями 4, 16, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 140 , 317 , 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой их применения. Наличие процессуальных нарушений не подтверждено. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Юрист" (подробнее) ТСЖ "ПРОСПЕКТ МИРА, Д.3, КОРП.1" (подробнее) Иные лица: АНО экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" (подробнее) АНО экспертно-правовой центр "Эксперт Консалтинг" (подробнее) ООО "Блэк ВайтКонсалт" (подробнее) ООО "ИНСАЙТ" (подробнее) ООО "Научно-исследовательский центр "Столичный Эксперт" (подробнее) ООО Центр оценочных и проектных технологий "ПРОФИ" (подробнее) ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А40-272371/2024 Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А40-272371/2024 Показать все документы по этому делу

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.