Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А41-79910/2024

26 марта 2026 г. посредством системы электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, последний из которых вступил в силу 26 ноября 2025 г. В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117 , части 4 статьи 292 , статей 295 , 296 , 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод». Изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, суд находит, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Согласно объяснениям заявителя, 23 января 2026 г. он направил кассационную жалобу с приложением копий судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации простым почтовым отправлением посредством услуг почтовой связи; в течение некоторого срока ожидал появления сообщения о регистрации кассационной жалобы в сервисе «Картотека арбитражных дел»; 18 февраля 2026 г. подал в отделение почтовой связи заявление на розыск почтового отправления. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что причины пропуска срока обусловлены непосредственно бездействием заявителя, который в течение значительного периода просрочки не был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в электронном виде, что в итоге и было им сделано. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ. Руководствуясь статьей 117 , частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-3629 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2025 г. по делу № А41-79910/2024 Арбитражного суда Московской области, установила: 26 марта 2026 г. посредством системы электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, последний из которых вступил в силу 26 ноября 2025 г. В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117 , части 4 статьи 292 , статей 295 , 296 , 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод». Изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, суд находит, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Согласно объяснениям заявителя, 23 января 2026 г. он направил кассационную жалобу с приложением копий судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации простым почтовым отправлением посредством услуг почтовой связи; в течение некоторого срока ожидал появления сообщения о регистрации кассационной жалобы в сервисе «Картотека арбитражных дел»; 18 февраля 2026 г. подал в отделение почтовой связи заявление на розыск почтового отправления. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что причины пропуска срока обусловлены непосредственно бездействием заявителя, который в течение значительного периода просрочки не был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в электронном виде, что в итоге и было им сделано. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ. Руководствуясь статьей 117 , частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПТК» отказать. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2025 г. по делу № А41-79910/2024 Арбитражного суда Московской области без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО ПТК (подробнее) Ответчики: ООО ЭЛ 6 (подробнее) Судьи дела: Якимов А.А. (судья) (подробнее)

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПТК» отказать. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2025 г. по делу № А41-79910/2024 Арбитражного суда Московской области без рассмотрения по существу.