Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А45-2374/2025

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые департаментом судебные акты, суды исходили из доказанности факта возникновения на стороне департамента, осуществляющего от имени Новосибирской области права собственника земельных участков, входящих в границы территории товарищества в спорный период, задолженности в заявленном размере. Выводы судов не противоречат положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующим спорные правоотношения. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-1435 Дело № А45-2374/2025 31 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2025 г. по иску товарищества собственников недвижимости «Ратник» (далее - товарищество) к департаменту о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые департаментом судебные акты, суды исходили из доказанности факта возникновения на стороне департамента, осуществляющего от имени Новосибирской области права собственника земельных участков, входящих в границы территории товарищества в спорный период, задолженности в заявленном размере. Выводы судов не противоречат положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующим спорные правоотношения. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РАТНИК" (подробнее) Ответчики: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.