Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А46-21690/2024

общество с ограниченной ответственностью «Иртыш» обратилось с иском к учреждению о возмещении ущерба. Решением Арбитражного суда Омской области от 9 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 , 110 АПК РФ , подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-1442 Дело № А46-21690/2024 31 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 55 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Омской области от 9 июня 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2025 г., установил: общество с ограниченной ответственностью «Иртыш» обратилось с иском к учреждению о возмещении ущерба. Решением Арбитражного суда Омской области от 9 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 , 110 АПК РФ , подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 55 Федеральной службы исполнения наказаний» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 55 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Иртыш" (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ №55 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А46-21690/2024 Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А46-21690/2024 Показать все документы по этому делу

в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 55 Федеральной службы исполнения наказаний» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 55 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.