Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А73-9644/2025

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2026 года, заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование кредитора в общем размере 6 309 921 рубль 24 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; производство по требованию в части включения в реестр судебных расходов в сумме 75 940 рублей прекращено. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Установив, что задолженность перед кредитной организацией с учетом судебного акта, подтверждающего требование по денежным обязательствам, в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным статьями 33, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», правовую позицию, сформулированную в пункте 2 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года, установив наличие у должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, суды пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, являющейся реабилитационной и предоставляющей должнику возможность исполнить обязательство перед кредитором без применения процедуры реализации имущества, признав обоснованным требование заявителя о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС26-1737 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2025 года по делу № А73-9644/2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2026 года по тому же делу, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2026 года, заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование кредитора в общем размере 6 309 921 рубль 24 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; производство по требованию в части включения в реестр судебных расходов в сумме 75 940 рублей прекращено. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Установив, что задолженность перед кредитной организацией с учетом судебного акта, подтверждающего требование по денежным обязательствам, в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным статьями 33, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», правовую позицию, сформулированную в пункте 2 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года, установив наличие у должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, суды пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, являющейся реабилитационной и предоставляющей должнику возможность исполнить обязательство перед кредитором без применения процедуры реализации имущества, признав обоснованным требование заявителя о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Иные лица: НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Сбербанк России " (подробнее) Управление Росреестра по Хабаровскому края (подробнее) УФНС России по Хабаровскому краю (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.