Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А04-2806/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС26-2131 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Амурской области от 4 августа 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2026 г. по делу № А04-2806/2025, у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что в период, указанный в иске, ответчик вносил арендную плату по договору аренды третьему лицу (Комитету по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области), пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование спорным земельным участком. Следует также отметить, что согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), Управление обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании спорной денежной суммы с Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (дело № А04-10711/2025), в связи с чем имущественный интерес истца подлежит защите в рамках указанного дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (подробнее) Ответчики: АО "Амурский уголь" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)