Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А05-13414/2024

решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2025 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, заключающиеся в нарушении единообразия в применении и (или) толковании судами норм права, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соблюдении ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) требований действующих нормативных правовых актов при отборе проб, их хранении и транспортировке. Жалоба не содержит доводов о пороках проб сточных вод, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом отсутствия надлежащего опровержения результатов анализа заявителем, не воспользовавшимся правом на параллельный отбор проб и их исследование. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-1802 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаксиСтрой» (истец) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2025 г. по делу № А05-13414/2024, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МаксиСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о признании недействительными, не влекущими правовых последствий актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, протоколов испытаний (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала по Архангельской области, установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2025 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, заключающиеся в нарушении единообразия в применении и (или) толковании судами норм права, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соблюдении ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) требований действующих нормативных правовых актов при отборе проб, их хранении и транспортировке. Жалоба не содержит доводов о пороках проб сточных вод, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом отсутствия надлежащего опровержения результатов анализа заявителем, не воспользовавшимся правом на параллельный отбор проб и их исследование. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «МаксиСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "МаксИстрой" (подробнее) Ответчики: ООО "РВК-Архангельск" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МаксиСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.