Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А22-88/2025

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Дополнительным решением от 28 июля 2025 г. с ответчика в пользу истцов взысканы проценты. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2025 г., решение и дополнительное решения отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Агровит» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Повторно оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав доказанным наличие условий, указанных в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в иске отказал. Суд по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы судов не противоречат правовым позициям, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 г. № 309-ЭС25-764. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-1698 Дело № А22-88/2025 1 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (далее – общество «Агровит») на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2025 г. по иску общества «Агровит» и акционерного общества «Капитал-Прок» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, процентов, установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Дополнительным решением от 28 июля 2025 г. с ответчика в пользу истцов взысканы проценты. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2025 г., решение и дополнительное решения отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Агровит» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Повторно оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав доказанным наличие условий, указанных в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в иске отказал. Суд по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы судов не противоречат правовым позициям, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 г. № 309-ЭС25-764. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агровит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "КАПИТАЛ-ПРОК" (подробнее) ООО "Агровит" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агровит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.