Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А26-6876/2023

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 5 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 г., в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2025 г. указанные судебные акты отменены, иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты и удовлетворяя иск, суд округа руководствовался положениями лесного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и на основании имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу об обязанности общества выполнить компенсационное лесовосстановление на спорной площади. При этом суд не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку дело не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-991 Дело № А26-6876/2023 1 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2025 г. по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу об обязании провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению, установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 5 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 г., в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2025 г. указанные судебные акты отменены, иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты и удовлетворяя иск, суд округа руководствовался положениями лесного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и на основании имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу об обязанности общества выполнить компенсационное лесовосстановление на спорной площади. При этом суд не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку дело не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" (подробнее) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (подробнее) Ответчики: ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А26-6876/2023 Определение от 9 февраля 2026 г. по делу № А26-6876/2023 Показать все документы по этому делу

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.