Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А32-48953/2022

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, возражая против выводов судов. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 199 , 309 , 310 , 454 , 486 , 506 , 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты газа по договору поставки газа. Обусловленный частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя о подлевшем возвращению без рассмотрения исковом заявлении в связи с пропуском истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя об отсутствии задолженности не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-2076 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новороссийскгоргаз» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2025 г. по делу № А32-48953/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» к акционерному обществу «Новороссийскгоргаз» о взыскании долга по договору поставки газа, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, возражая против выводов судов. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 199 , 309 , 310 , 454 , 486 , 506 , 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты газа по договору поставки газа. Обусловленный частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя о подлевшем возвращению без рассмотрения исковом заявлении в связи с пропуском истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя об отсутствии задолженности не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Новороссийскгоргаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ГазпромМежрегионгаз Краснодар" (подробнее) Ответчики: АО "Новороссийскгоргаз" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

отказать акционерному обществу «Новороссийскгоргаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.