Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А40-83922/2025

общество указывает на невозможность уплаты государственной пошлины из-за отсутствия необходимого размера средств на счете. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Согласно пункту 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Сведения налогового органа об открытых обществу банковских счетах датированы апрелем 2025 года и не могут быть приняты в качестве актуальных для оценки обоснованности требуемой отсрочки, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассматривается по существу. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-3452 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автопромгаз» (истца, далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 г. по делу № А40-83922/2025, установил: общество указывает на невозможность уплаты государственной пошлины из-за отсутствия необходимого размера средств на счете. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Согласно пункту 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Сведения налогового органа об открытых обществу банковских счетах датированы апрелем 2025 года и не могут быть приняты в качестве актуальных для оценки обоснованности требуемой отсрочки, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассматривается по существу. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автопромгаз» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 г. по делу № А40-83922/2025. Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АВТОПРОМГАЗ" (подробнее) Ответчики: ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автопромгаз» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 г. по делу № А40-83922/2025. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.