Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А41-23635/2024

заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете управляемого должника (плательщика). Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины. Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Кодекса. Учитывая, что ходатайство заявлено в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-3705 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 (заявителя) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. по делу № А41-23635/2024, установил: заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете управляемого должника (плательщика). Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины. Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Кодекса. Учитывая, что ходатайство заявлено в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. по делу № А41-23635/2024. Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №18 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (подробнее) НП "ЦФОП АПК" (подробнее) ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики: Исмаилова Афсана Малик Кызы (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. по делу № А41-23635/2024. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.