Попробовать

Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А56-89726/2022

мотивировка

ФИО1 ( далее – ФИО1) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г. по делу № А56-89726/2022. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г., то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек. Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2025 г., 22 января 2026 г. и 3 февраля 2026 г. кассационные жалобы ФИО1 возвращены в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Обращаясь 27 марта 2026 г. с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Между тем, учитывая, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, опубликован в общедоступной базе судебных актов 17 декабря 2025 г., намериваясь обжаловать судебный акт, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Причины, препятствующие своевременному обращению общества с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 2912 и 117 Кодекса обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной. Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса. Учитывая вы

полный текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-5194 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г. по делу № А56-89726/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Далпорт Сити СПб» в лице участника ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании недобросовестными действий ФИО3 по заключению с предпринимателем ФИО2 договора аренды помещения от 1 июля 2021 г.; признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 ( далее – ФИО1) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г. по делу № А56-89726/2022. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г., то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек. Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2025 г., 22 января 2026 г. и 3 февраля 2026 г. кассационные жалобы ФИО1 возвращены в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Обращаясь 27 марта 2026 г. с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Между тем, учитывая, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, опубликован в общедоступной базе судебных актов 17 декабря 2025 г., намериваясь обжаловать судебный акт, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Причины, препятствующие своевременному обращению общества с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает. Соблюдение требований к обращению в Верховный Су

резолютивная

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г. по делу № А56-89726/2022 возвратить заявителю.

Анализ судебной практики с ИИ

Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ

Попробовать