Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А68-154/2024

решением Арбитражного суда Тульской области от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые министерством судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу № 2-40/2022, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков в порядке регресса. Факт участия общества при проведении геодезических работ, проведение которых возложено на кадастрового инженера, суды сочли недостаточным основанием для привлечения общества к установленной законом ответственности. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-1473 Дело № А68-154/2024 1 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 апреля 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2025 г. по иску министерства к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (далее – общество) о взыскании убытков, установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые министерством судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу № 2-40/2022, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков в порядке регресса. Факт участия общества при проведении геодезических работ, проведение которых возложено на кадастрового инженера, суды сочли недостаточным основанием для привлечения общества к установленной законом ответственности. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (подробнее) Ответчики: АО "Тулагорводоканал" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.