Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А71-16282/2022

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины управляющий обосновывает отсутствием на счетах управляемого должника (плательщика) денежных средств, о чем представляет соответствующие документы. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины. Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрению по существу. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-3661 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А71-16282/2022, установил: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины управляющий обосновывает отсутствием на счетах управляемого должника (плательщика) денежных средств, о чем представляет соответствующие документы. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины. Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрению по существу. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А71-16282/2022. Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее) Отдел социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска УР (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А71-16282/2022. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.