Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А73-19534/2021

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309 , 311 АПК РФ , а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и поэтому не влекут за собой пересмотр дела. Суды указали и на истечение срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 312 АПК РФ , что является препятствием для пересмотра судебного акта. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС23-1462 Дело № А73-19534/2021 1 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 июля 2025 г. о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2025 г., установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309 , 311 АПК РФ , а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и поэтому не влекут за собой пересмотр дела. Суды указали и на истечение срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 312 АПК РФ , что является препятствием для пересмотра судебного акта. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: представитель Эбингер М.Н. (подробнее) Ответчики: ООО "РИЭЛТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "ТАУЭР" (подробнее) ООО "Сладкий вкус" (подробнее) Иные лица: 6 ААС (подробнее) 6ААС (подробнее) Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее) Арбитражный суд ДВО (подробнее) ООО "Риэлторская Компания "Тауэр", "Сладкий вкус" (подробнее) Представитель Бояркиной Натальи Владимировны адвокат Гуринова-Храпатая Н.Н. (подробнее) Трофимов Сергей Радионович представитель Галаев П.Ю. (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.