Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А41-45891/2021

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель и участник ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником убытков в размере 2 398 500 руб., понесенных должником в связи с уплатой комиссии банку за открытие нового расчетного счета должника (сумма убытка 20 000 руб.), выплатой конкурсным управляющим себе вознаграждения в нарушение установленной очередности (сумма убытка 1 300 руб.), уклонением конкурсного управляющего от взыскания дебиторской задолженности с ООО «Джерси» (сумма убытка 2 366 200 руб.), а также неисполнением обязанности по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2022 года (сумма убытка 11 000 руб.). Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы отказано. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника отказано. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-3408(2) Дело № А41-45891/2021 2 апреля 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2025 г. по делу № А41-45891/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Старониколаевская трикотажная фабрика» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель и участник ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником убытков в размере 2 398 500 руб., понесенных должником в связи с уплатой комиссии банку за открытие нового расчетного счета должника (сумма убытка 20 000 руб.), выплатой конкурсным управляющим себе вознаграждения в нарушение установленной очередности (сумма убытка 1 300 руб.), уклонением конкурсного управляющего от взыскания дебиторской задолженности с ООО «Джерси» (сумма убытка 2 366 200 руб.), а также неисполнением обязанности по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2022 года (сумма убытка 11 000 руб.). Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы отказано. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника отказано. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ассоциация "Московская саморегуриемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) МИФНС №21 по МО (подробнее) МРИ ФНС №21 (подробнее) Ответчики: ООО "СТАРОНИКОЛАЕВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.