Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А03-4948/2021

обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что фактическим бенефициаром сделки (приобретателем имущества) являлся должник, в связи с чем договоры являются притворными по субъектному составу (в части покупателя) (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-1402 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А03-4948/2021 о банкротстве ФИО3 (далее - должник) по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи от 8 февраля 2022 г. подъездного железнодорожного пути № 229 и от 8 июня 2022 г. сооружения и применении последствий недействительности сделок в виде признания за должником права собственности на объекты недвижимости, обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника спорные объекты, с участием третьих лиц, установил: обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что фактическим бенефициаром сделки (приобретателем имущества) являлся должник, в связи с чем договоры являются притворными по субъектному составу (в части покупателя) (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МИФНС России №16 по Алтайскому краю. (подробнее) ООО "Спарта-плюс" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение №8644 (подробнее) Иные лица: ООО "Рубцовское межрайонное оптово-розничное предприятие Алтайского крайпотребсоюза" (подробнее) Симоненко Даниил (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра) (подробнее) ф/у Андреев Михаил Владимирович (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.