Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А05-15316/2024

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г., иск удовлетворен в части. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые администрацией судебные акты, суды исходили из отсутствия правовых оснований для применения иной ставки при расчете размера арендной платы за земельный участок, подлежащей взысканию с участника долевой собственности нежилого помещения. Выводы судов не противоречат нормативным актам, регулирующим порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, в том числе Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 16 июля 2009 г. № 582, которые являются общеобязательными при определении арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли для всех случаев (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018). С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-1773 Дело № А05-15316/2024 2 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г. по иску администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2025 г., иск удовлетворен в части. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые администрацией судебные акты, суды исходили из отсутствия правовых оснований для применения иной ставки при расчете размера арендной платы за земельный участок, подлежащей взысканию с участника долевой собственности нежилого помещения. Выводы судов не противоречат нормативным актам, регулирующим порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, в том числе Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 16 июля 2009 г. № 582, которые являются общеобязательными при определении арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли для всех случаев (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018). С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования «Северодвинск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Администрация муниципального образования "Город Северодвинск" (подробнее) Ответчики: ИП Матвиенко Иван Сергеевич (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования «Северодвинск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.